進達眼鏡-視光新知分享

間歇性外斜視成人與兒童的調節反應比較進達眼鏡

參考來源間歇性外斜視成人與兒童的調節反應比較.中華眼視光學與視覺科學雜誌（中英文），2025，27（5） Chin J Optom Ophthalmol Vis Sci, 2025, 27(5)

原始反射及成人版篩檢操作課程進達眼鏡

嘗試性原始反射及成人版篩檢操作課程，原始反射殘留因素如生產因素，發展遲緩或神經未成熟，或後天因素如頭部外傷，長期壓力，姿勢活動不足，神經可塑性受限等，導致視覺及學習的影響，學理加上操作更能增加實務臨床基礎!學生認真的回饋如是!

早發性白內障（Early-Onset Cataracts, 簡稱 EOC）進達眼鏡

此篇研究針對早發性白內障（Early-Onset Cataracts, 簡稱 EOC）是指白內障發生在 20 歲到 55 歲之間的現象。近年來，白內障的盛行率有所增加，且 EOC 的發病年齡有年輕化的趨勢。

以下將根據來源資料，從定義、流行病學、風險因素、生理指標及視覺功能等方面，綜合討論早發性白內障的相關資訊。

一、早發性白內障的定義與流行病學

定義範圍： 早發性白內障發生在 20 至 55 歲之間。
台灣的盛行率： 根據台灣衛生福利部 2018 年的統計，白內障是眼科門診中最常見的眼疾，其中 EOC 約佔 9.07% 的病例，而與年齡相關的白內障則佔 90.7%。
重要性： EOC 的發生率逐年增加，因此它可能需要比老年性白內障受到更多的關注。

二、早發性白內障的潛在風險因素

一項針對台灣 EOC 患者風險因素的分析研究（共 71 名受試者，年齡介於 20 至 55 歲）發現，EOC 可能源於全身性疾病。研究結果顯示，許多背景、病史、藥物及心理因素與 EOC 顯著相關：

1. 背景與健康狀況因素

在 EOC 組和綜合組（EOC 合併乾眼症）中，與對照組相比，以下幾項因素顯示出顯著差異：

身體質量指數（BMI）： BMI 較高者患 EOC 的風險增加。特別是綜合組（EOC + 乾眼症）與對照組相比，BMI 是一個強大的預測因子。高 BMI 者更可能出現高血糖、高血壓和高血脂等症狀，從而提高患白內障的風險。
性別： 女性患 EOC 的比例較高。
教育程度： 教育程度較高的受試者患 EOC 的風險增加。
自身疾病： 患者若患有 高血壓、糖尿病、高血脂、高度近視、慢性疼痛 或其他疾病，其 EOC 比例顯著更高。

2. 家族病史因素

EOC 組和綜合組的以下家族病史比例顯著高於對照組：

家族心臟病 (影響最大之一)。
家族高血壓 (影響最大之一)。
家族氣喘。
家族中風。
家族免疫系統疾病。
家族過敏體質 (影響最大之一)。
然而，家族眼疾（如家族白內障、青光眼和糖尿病）則未達統計學上的顯著差異。

3. 藥物使用因素

服用某些藥物的 EOC 患者比例較高，這些藥物包括：

降血壓藥物（抗高血壓藥）。
抗組織胺藥物（Antihistamines）。
其他藥物。
值得注意的是，抗組織胺藥物的使用比例高，這可能因身體長期發炎造成氧化壓力，間接導致白內障形成。

4. 心理因素

EOC 或綜合組的受試者在心理問題方面，焦慮和壓力水平顯著高於對照組。

**壓力（Stress）**是 EOC 的風險因素之一，具有值得注意的預測能力。當壓力指數增加一個單位時，患 EOC 的風險比對照組高 3.259 倍。

5. 血液及視覺功能指標

C 反應蛋白（CRP）： 血液分析顯示 CRP 指數在三組間有顯著差異。EOC 組和綜合組的異常 CRP 比例遠高於對照組。CRP 是肝臟製造的蛋白質，用於應對炎症。EOC 的風險與 ROS 血液分析（活性氧物質，反映抗氧化能力與氧化壓力之間的失衡）的增加有關。
最佳矯正視力（BCVA）： EOC 患者的 BCVA 顯著不同。術前的 BCVA 影響最大。
球面當量（Spherical Equivalent）： 三組間的球面當量存在顯著差異。

三、預測能力與總結

多項邏輯斯迴歸分析顯示，年齡控制下的各維度（背景、家族病、健康狀況、藥物、心理、血液、眼科檢查）對 EOC 都有良好且顯著的預測能力。整體變量可解釋高達 88.2% 的 EOC 風險。

強預測因子包括：BMI、教育程度、家族心臟病、家族高血壓、家族過敏、高度近視、其他疾病、服用其他藥物、壓力、CRP、BCVA 和球面當量。

結論與建議

由於 EOC 可能與全身性疾病相關，因此未來可考慮監測身體健康、CRP 和 GPx 分析，以預防或延緩早發性白內障的發生。雖然基因、遺傳、環境和飲食的生理機制仍待釐清，但研究建議政府應支持眼科醫學會擴大研究範圍，增加樣本量，並結合健保資料庫進行同步分析。

類比理解：

我們可以將早發性白內障視為一座年輕的建築物（眼睛）提早出現結構性損壞（白內障）。這不是單純因為建築物老舊，而是因為地基（家族病史、遺傳）、材料強度（氧化壓力、CRP 等炎症指標）以及長期環境壓力（高血壓、糖尿病、高 BMI、長期壓力等）等多重因素共同作用的結果。當這些風險因素累積起來，就像在年輕的骨架上堆疊了過多的負荷，導致損壞提前發生。

參考來源:Efficacy of Multifocal Soft Contact Lenses in Reducing Myopia Progression Among Taiwanese Schoolchildren: A Randomized Paired-Eye Clinical Trial

高周邊離焦ADD設計的多焦點軟性隱形眼鏡在學齡兒童近視控制中的功效（efficacy）和安全性（safety）

此研究旨在評估使用高周邊離焦ADD設計的多焦點軟性隱形眼鏡在學齡兒童近視控制中的功效（efficacy）和安全性（safety）。

該項為期一年的多中心、前瞻性、隨機、雙盲、配對眼臨床試驗（paired-eye clinical trial）所涵蓋的**兩個主要終點（primary outcomes）**如下：

睫狀肌麻痺後等效球鏡度數（cycloplegic spherical equivalent, SE）的變化。
眼軸長度（axial length）的變化。

這些主要終點的測量時間點是在整個研究期間（48 週），用於比較治療眼（配戴多焦點軟性隱形眼鏡）和對照眼（配戴單焦點軟性隱形眼鏡）之間的變化差異。

測量方式細節：

為了測量睫狀肌麻痺後的等效球鏡度數（SE），研究使用了三滴連續的 1.0% 托品酰胺（tropicamide），每滴間隔 5 分鐘，並在第三滴後的 15 分鐘進行測量。

在 48 週結束時，多焦點隱形眼鏡組的 SE 平均變化為 -0.73 ± 0.40 D，對照組為 -0.85 ± 0.51 D。而眼軸長度的平均變化，治療組為 0.25 ± 0.14 mm，對照組為 0.33 ± 0.17 mm。這些數據均證實了多焦點隱形眼鏡在減緩近視進展和眼軸拉長方面的有效性。

多焦點軟性隱形眼鏡（Multifocal Soft Contact Lenses）被視為一種光學干預策略，用於控制近視進展，特別是在學齡兒童中應用廣泛。

功效結果 (Efficacy Results)

與單焦點軟性隱形眼鏡作為對照相比，多焦點軟性隱形眼鏡在控制近視進展方面顯示出顯著效果：

測量指標	多焦點隱形眼鏡組 (治療眼)	單焦點隱形眼鏡組 (對照眼)	組間差異 (平均差異)	近視進展減緩率	統計學意義
等效球鏡度數 (SE) 變化 (48週)	-0.73 ± 0.40 D	-0.85 ± 0.51 D	-0.12 ± 0.34 D	52.3%	p = 0.012
眼軸長度變化 (48週)	0.25 ± 0.14 mm	0.33 ± 0.17 mm	0.08 ± 0.10 mm	25.1%	p < 0.001

使用具有高周邊附加度數的多焦點軟性隱形眼鏡，能有效控制近視學齡兒童的近視進展和眼軸長度拉長。

參考來源: Efficacy of Multifocal Soft Contact Lenses in Reducing Myopia Progression Among Taiwanese Schoolchildren: A Randomized Paired-Eye Clinical Trial

另一學習點

慣用手右移理論（Right Shift Theory）與dyslexia(閱讀障礙) 進達眼鏡

慣用手右移理論（Right Shift Theory）與dyslexia

安內特（M. Annett）提出的「右移理論」（Right Shift Theory, RS Theory），該理論假設語言功能側化至左半球的優勢是以犧牲右半球能力為代價換來的。

右移理論（RS Theory）暗示了兩種不同類型的閱讀障礙風險，分別與基因型的兩個極端相關：

• rs— —（缺乏右移）：這些人傾向於左右手平衡或慣用左手，由於缺乏左半球側化優勢，他們可能面臨語音處理問題（phonological problems），即「語音性閱讀障礙」（phonological dyslexia）。

• rs+ +（過度右移）：強慣用右手者，由於右半球功能受到削弱，他們可能面臨視覺空間能力受損，即「視覺空間性閱讀障礙」（visuospatial dyslexia）的風險。

參考來源:

1. Annett, M. (1981).The right shift theory of handedness and developmental language problems. Bulletin of the Orton Society, 31, 103–121.

2. Annett, M. (1996).In Defence of the Right Shift Theory. Perceptual and Motor Skills, 82(1), 115–130.

3. Annett, M., Eglinton, E., & Smythe, P. (1996).Types of dyslexia and the shift to dextrality. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 37(2), 167–180.